Cambio de Giro

Notas al 4 de junio 2006.

El nuevo bombardeo de mensajes es ahora para hablar de la cultura olmeca, no duraron ni cuarenta dias con la cultura maya, y ahora hablan de "nosotros los olmecas" y de guardianes olmecas. Es probable que tenga yo que hacer un sitio pronto sobre la informacion comprobable del jaguar negro, que no tiene nada que ver con Quetzalcoatl, aunque hayan tratado de sabotear la wikipedia en ese y otros temas.

Es curioso que esten tratando de hablar ahora de Guardianes, justo despues de que yo escribiera al respecto. Como dije en otro lugar, los Guardianes Toltecas, mayas , olmecas o cualquier prehispanico no eran ni previsores ni poderosos, y por lo mismos no eran guardianes. Por eso no existe ya la cultura respectiva, aunque no falta quien trate de reinventarla.

Otro detalle que me enteré, es que leyeron demasiado a Oscar Gonzalez Loyo, que yo mencioné en alguna reunion como una introducción simple a cosas diferentes, pero por lo que se ve lo tomaron literal y como fuente básica, ya que mezclar chakras con cosas prehispanicas y los zuyua o antiguos mayas, no tiene mucha validez aparente, aunque Gonzalez Loyo lo presentaba de manera entretenida y no trataba de dar cursos de ello.

Notas al 7 de mayo 2006.

El nuevo giro que esta manejando Frank Díaz es tratar de hacer difamación directa. Esto se debe a que el INAH esta siguiendo ya un proceso, de oficio, despues que empecé a preguntar. También sigue diciendo cosas que demuestran que no es antropólogo, como que "ser tolteca es un estado de conciencia" ( dejando de lado el material de cerámica que demuestra vinculación de los toltecas con la guerra ), y ya ha citado su fuente específica de información. Su pene. Si, ver este link .

Julio Diana y el defienden una nueva tendencia, dejar de lado las evidencias de los bajorelieves de Tula y otros lugares, para decir que los Guerreros coyote no existian pero que los pochteca eran una orden guerrera, basandose ahora en las fuentes que yo mencione de sahagun ( importancia de texto llano vs codices ). Lo peor del caso es que la mismo tiempo que Diaz ha demostrado su falta de claridad mental, y su apurada situación económica, empieza a demostrar los efectos del consumo del floripondio, y los síntomas de problemas psiquiátricos.

Su tendencia de difamación directa de varios modos es de esperarse, en el momento que escribo este texto este es el segundo sitio al buscar Kinam en google, pero estos señores demuestran falta de clase y educación´, o de lo que ellos creen es un estado de conciencia. Ni antropólogos, ni personas decentes, solo enfermos que dicen barbaridades al preguntarles cualquier cosa relacionada con métodos científicos o fuentes especñificas.

Diaz El dia 6 de mayo dio suficientes argumentos para quemarse ante un grupo de tradición oral. No se toma como algo personal por parte de los autores de este sitio, pero ya estamos cooperando con las autoridades correspondientes desde hace meses, solo que ahora ha dado motivos para mas delitos. Un detalle curioso adicional es la configuración por parte de estos sujetos de una editorial fantasma, borrar dos veces material de su foro en seis meses, y poner datos falsos en los dominios kinames punto com y kinam punto org.

Sus razones son evidentes.

Notas al 31 de marzo.

Durante febrero y marzo de 2006 , como ya esta bastante limitada la participación de los fundadores de Kinam en foros de egroups, uñtimamente les ha dado por promocionar a Marivi, una supuesta alumna de Castaneda, misma que se menciona en el libro atrapado en lo tremendo, de juan Morales Ezequiel, como la apestada.


Vuelven a decir que soy conocido, segun ellos, por ellos, aunque http://www.kinam.com.mx/cronologia.html demuestra que no es así. Es de todos modos un modo de salir por la tangente y no explicar porque han tratado de hacerse publicidad a mi nombre.


Vuelven a demostrar que no tienen idea de lo que es un diccionario ni de lo que es un calendario.


Pero necesitan apoyarse enre ellos mismos. A pesar de todo lo que afirman, que es comprobable ? ¿Porque nunca dan detalles en lo relacionado a sus supuestos estudioso o colaboraciones con instituciones gubernamentales ? ¿Porque las editoriales que citan como que le han publicado libros, no tienen ISBN ni registro en la camara nacional de la industria editorial ?


En el foro chamanismo, uno de los pocos donde escriben (en la mayoría de los demas solo mandan anuncios), les ha dado por hablar de la "cultura maya" como algo vigente, confundiendolo con la etnia. Como prueba ponen que al buscar en google cultura maya se encuentran miles de respuestas pero siguen perdiendo cada vez mas la claridad mental. Como contesté en su momento, el hecho que ellos se publiciten como antropólogos no les da los estudios, y la cultura griega también tiene miles de resultados pero se sabe que pertenece a un período histórico distinto que la etnia actual, por lo cual les sugerí revisar el diccionario; ya que la cultura griega ha permeado mas en la civilización actual, pero también pertenece a un período diferente.


Dicen que quiero volar de un plumazo la cultura, lo que dice el diccionario es que la cultura es correspondiene a un período histórico, digo claramente que las cultura CLASICA maya o griega ya pasaron, lo que no entiendo es porqué tanto énfsis en cultura CLASICA si no tienen el mínimo de Cultura General.


Citan a Velasco Piña como autoridad en el tema, mas importante que Eliade, o le dan una importancia a Guillermo Marín que no corresponde con el tema.


En el mismo foro comentaron que estan llevando las "raices mayas" a presos chicanos. Entendemos que los pobres presos no tienen opción de elegir, y que Diaz se enfoque a ellos por su paso por las carceles de Castro, del que ya presume. Probablemente lo que saben de cultura maya lo aprendieron de esa fuente; sinceramente no creo que sea cierto por:


1 ) El sentimiento anti inmigrante en Estados Unidos, hace poco probable que dejen entrar a personas que hablen de Raices mayas allá (los que estanenterados de la problemáica de los navajos en prisión entienden a que me refiero)


2 ) Lo mencionan como una idea, pero no una realización ya.

3 ) No dan ningun dato que permita comprobarlo, y esta lo convenientemente lejos para que sea confuso hablar a todas las prisiones de estados unidos.


4 ) La impresión general en el medio real es que estan cambiando de giro, ya que lo tolteca no les funciona.


Sin embargo, es posible que si lo hagan porque son los presos no pueden salir corriendo, y comparten pasado común.

¿ La gran pregunta es si dicen que los toltecas son rusos, de donde van a salir que son los mayas ? ¿ Japoneses ?


Hice estos comentarios en ese foro, basado en hechos comprobables, aunque despues dijeron que se debe a intentos de manipulación. Todo es material comprobable y puede verse el histórico del foro que realmente dicen esas barbaridades.

Los ultimos correos no tienen nada que ver con Chamanismo. Decir que Eliade no tiene que ver con chamanismo, es como decir que Kinam es un movimiento prehispanico cuando es una empresa de productos quimicos.

Puede discutirse una serie de argumentos sobre la importancia de Eliade en la antropologia real, ubicandola contra la posible influencia de Ferricgola (relacionada mas que nada en un susitema de adaptacion y o consumo de plantas, que nada tienen que ver con una cultura).

De los mayas Se sabe menos que de los toltecas, pero justamente la historia del jaguar negro se relaciona con conocimiento real, y el conocimiento real a su vez deriva en Vitebsky.

Cuando ciertas personas desacreditan lo que creen que es tolteca pasan a hablar de las raices MAYAS siendo CUBANOS y uruguayos, y se van a enseñarlo a Estados Unidos, en lugar de trabajar con prisiones en Mexico. Resultado, hablar de culturas que ya no estan en períodos clásicos , como si hubiera información comprobable basada en códices secretos, los hace caer en faltas de razonamiento y cambios de cultura cada vez que se les pide hablar de hechos comprobables.

No tiene Nada que ver Knosorov o Velasco Piña con CHAMANISMO. Son DOS COSAS DIFERENTES. La revalidación de culturas antiguas tienen una validez cuestionable, y justamente por eso es que resulta muy facil tener contactos con las autoridades, y cuando se comprueba que el INAH no tiene idea de quienes son los supuestos investigadores, resulta evidente que estan basandose en la desinformación para lucrar.

Ya es rutinario de su parte cambiar del tema olvidando los puntos iniciales, y citar como autoridad a alguien que en sus libros dice que es ficción (Danny Baxe de Marin ) demuestra que no tienen idea; somos varios losque tenemos referencias directas de la vida familiar de Marin, y realmente esa vida familiar, que no viene al caso aquí pero si quieren ahorquense solos, no sirve precisamente para demostrar la independencia de un "gran divulgador".

Es parte del conocimiento selectivo ignorando hechos, cosa que las personas multinombres suelen hacer; por principio de cuentas el mismo Castaneda dice que no es chamanismo (en el arte de ensoñar), y los multinombres mismos han dicho aqui que no manejan chamanismo (lo que resulta evidente).

En el caso de Eliade y la Ghost Dance mostrada por los pueblos reales del Southwest de estados unidos, y mencionadas en un analisis simbolico de las plumas que luego liga a la serpiente emplumada, no son convenientes para aquellos que tratan de lucrar con el conocimiento; es mejor citar a Velasco Piña, Nerea y sus levitaciones en la piramide, y llevar a la gente al matadero.

Las personas reales de Puebla buscan Tres objetos, y estan usando como carne de cañon a varios movimientos neoprehispanicos, y ese es el detalle real tras los brujos antiguos, y el porqué Castaneda Dice que no hay que relacionarse con ellos. Lo que maneja Castaneda es Nagualismo, y tuvo opotunidad de hablar con personas reales. Pero si el mismo dice que no hay que acercarse a Tula, y tener cuidado con los brujos antiguos, no es porque sí aunque todo el mundo lo ignore.

Los guardianes de los tres objetos pueden parar a cualquier caminante o inorgánico, usando la realidad. usar la realidad y los hechos comprobables es un filtro importante, y despues de eso, queda el filtro real y puro del ensueño. Pensar que acechar es mentir, les impide ver que el verdadero ensueño no puede estar basado ni en mentiras ni negaciones, y los tres objetos son parte de esas armas.

Menciono el hecho de los tres objetos porque estoy seguro que ciertos idiotas van a ir a Puebla a demostrar "lo que saben". Pidan informacion sobre un objeto rojo que cabe en la palma de la mano, y lo unico que van a hacer será autodestruirse, asi que solo les estoy proporcionando un boton de autodestrucción y lo digo literal: Si mencionan ese objeto será como volarse un caryucho de dinamita, y es un buen método para que dejen de citar a Marin como influencia de Chamanismo siendo que el mismo Castaneda dice que el, Castaneda, no maneja chamanismo.

Guillermo Marin y Antonio Velasco Piña son personas muy similares, divulgadores de informacion diversa, que no los hace sin embargo ser cierta: Marin dice por lo menos en uno de sus libros que lo que dice es ficcion, y Velasco Piña suele ser citado por personas que piensan que los antiguos Tibetanos tienen que ver con ser un autentico mexicano (algo asi como los presidiarios a los que tratan de interesar en raices mayas, seria bueno que lo traten de hacer en el df , y dudo mucho que los dejen entrar sin identificacion oficial )

Pero siguen cometiendo el mismo error: Castaneda No es chamanismo (el mismo lo dice en el arte de ensoñar), y mucho menos los cuentos chinos que estan sacando a relucir, mencionar a Velasco Piña significa que ya solitos estan olvidando los códices y que se supone que estan escritos en tinta negra y roja, para ir al matadero de Puebla y ser utilizados.

Siguen Saliendose del tema del chamanismo, que no tiene nada que ver con lo que quieren manejar los multinombres, Citar a Knorosov como un importante divulgador me hace pensar que toda la informacion que tienen de codices esta tomada de un libro de Miguel Leon Portilla llamado "Códices", asi como ya hubo un detalle sobre Knab, resulta estupido que citen a Knosorov siendo Elizabeth Boone mucho mas imporante (sobre todo aplicado a la epoca contemporanea). Se cita frecuentemente en el códice Borbónico se maneje la idea de trecenas, COMO OBSTACULOS O ELEMENTOS DEL PAISAJE en un camino rojo que engloba todo, y ese camino rojo no es casualidad; ni que sea huehuecoyotl uno delos principales.

Es evidente por ejemplo su desconocimiento de que no existe un codice borgia, como tal, sino que es una serie de codices. Esa informacion se mantiene de manera oral, y no en Tula Rusia.

Si bien el códice Borbónico y los estudios de Boone ( citada tambien por el mismo Leon Portilla si mal no recuerdo, especificamente el fragmento del camino rojo ), el problema básico es que hay que considerar el tonal o DESTINO y adaptarse a el; pero tratar de pasar al camino rojo controlando el tonal, es olvidar justamene lo que dicen las tradiciones reales y los mismos codices.

Tenemos entonces a personas que tienen que citar a Knosorov o a Velasco Piña (deben ser fanáticos de la cantante popular Lucero, protagonista de Regina y del churro Zapata), sin darse cuenta que la informacion comprobable es todo menos eso.

Por lo general trato de limitar mi participacion en los foros a los temas originales, pero realmente es ya absurdo citar como eminencias a Marin o a Velasco Piña y dejar a Eliade relegado.

Hace unos meses comente en este foro de informacion comprobable sobre el camino del relampago, el camino rojo y otras variantes del camino rojo comprobables y citados por Vitebsky, que es reconocido como autoridad REAL, al mismo nivel que Eliade.

Entonces el dilema es algo engorroso, o ser participe de cuentos chinos por omision ( lease Marivi y Velasco Piña ), dichos por personas que necesitan multiples identidades y han tratado de usar mi nombre y a mis maestros para hacerse publicidad, o la otra opcion es exponer hechos que perduran y seran comprobables hoy o en 100 años.

El registro de la marca Kinam, por ejemplo, podra comprobarse que no es real, asi como puede comprobarse que Yo no publique ningun libro y que ciertos multinombres se autoproclamaron anropologos diciendo que yo les di ese titulo; la ortografia no cambia por que un par de mitomanos trate de cambiar una idea expresada anteriormente sobre la ortografia.

Me veo pues en la necesidad de reafirmar mi postura, de recordar hechos comprobables, pero tambien de crear un foro con informacion real para aquellos que gusten, no en yahoo por los problemas de velocidad, sino en el sitio http://www.espiritudelanoche.net, que estara al aire mañana, con informacion real sobre chamanismo REAL, y no cuentos sin pies ni cabeza, que deducen que si Knosorov hizo algo "importante" luego entonces decir que los toltecas son de tula es correcto y que hay praxis prehispánica actualmente.

Hay varias tradiciones que hablan de GUARDIANES, y los guardianes no solo son Polillas, sino partidas reales de trabajo integradas para eso:


Aunque no se exprese claramente , las historias REALES de la mujer de la mano escudo, chimalma, o de los guardianes mencionados. La clave está en los mixtecos y la tradicion de enterrar la cabeza al partir el arbol ( citado por Portilla mismo, creo ), o de manera mas revuelta en parte de lo de Domingo Delgado.

Si alguien piensa que Velasco Piña es valido, solo dense cuenta que no tienen nada que hacer los tibetamnos en la conservacion de los secretos, excepto que el libro se publicó en el período de Auge de los libros de Lobsang Rampa.

Pero el punto central es que el chamanismo no tiene nada que ver con Velasco Piña: Revisen el diccionario, si no pueden definir cultura, menos entender el chamanismo o camino verde del Popol Vuh, y el Nagualismo o camino rojo del Popol Vuh.

PD: Cambio mi cuenta de correo por cuestiones técnicas de servidores, dejaré una del espíritu de la noche.




Solo estoy pidiendo hechos comprobables, y no haciendo aseveraciones sin fundamento, como ustedes acostumbran; soy lo que soy y no necesito mentir, como usted suele hacer.

Los toltecas y mayas siguen vivos como ETNIA, no como cultura, y eso cualquier estudiante de antropologia lo sabe. Usted mismo ya reconoció no tener estudios , y todavia trata de usarme como pretexto.

El chamanismo es Eliade, Halifax, Wasson, Vitensky. No Guillermo Marin y Velasco Piña. Ya hay una invitacion pendiente de la universidad de Queretaro para la ingesta de sus tes, y puede extenderla a demostrar que Velasco Piña y Guillermo Marin son referencias, pero eso no es chamanismo.

1 )Diga por favor cual es el numero de marca de Kinam, ustedes dicen ser dueños de la marca. Demuestrenlo.

2 ) Xenofobia es lo que tienen ustedes. No hago ningun comentario contra PAISES; sino contra mitomanos y escritores de ficcion prehispanica. Ya se ha comentado en muchos lugares que el 80% de los los moderadores de mis foros son extranjeros ( españoles, argentinos principalmente aunque hay panameños ).

3 ) Vitebsky es una fuente REAL y comprobable. Marin NO.

4 ) Que autoridad o fuentes comprobables esta usando tiene para negar la importancia de Eliade y beneficiar a Marin y Velasco Piña?

Por lo menos yo puedo usar mi propio nombre y no me escondo en pseudonimos literarios. Si usted dijera su propio nombre ( si recuerda cual es ) inmediatamente tendria problemas.




Las etnias pueden estar basadas en una cultura, pero eso no significa que esa cultura este vigente. Esta hablando con alguien que si conoce el diccionario.

La cultura Griega por ejemplo es comprobable, pero eso no significa que la Etnia actual siga la cultura griega, son dos periodos historicos completamente distintos. Lease a Graves primero.

Nadie le cree que tenga estudios... si ahora resulta que tiene titulos universitarios,seria interesante porque la academia de ciencias de cuba, en la que presumia estudios, no lo conocen ni a nadie interesado en los temas de ficción mesoamericana.